EN LA EDUCACION PÚBLICA ESTAMOS MAL….Y VAMOS LAMENTABLEMENTE PARA ATRÁS….

LORENZO GUADAMUZ SANDOVAL, Ph.D.

SÁBADO 14 DE SEPTIEMBRE 2019.

En este mes de septiembre 2019 en todos los medios de comunicación, tanto comentaristas, especialistas y no especialistas analizaron temas de Educación, especialmente sobre la educación pública. Por qué? Porque se dio a conocer el informe del Estado de la Educación Costarricense 2019 elaborado por el Programa Estado de la Nación (CONARE) y claro había que difundirlo , comentarlo y en consecuencia se manifestaron muchísimas personas altamente preocupadas por lo mal que está la educación pública, a pesar de que el Estado invierte cerca de un 8% del PIB .

Los especialistas del Estado de la Educación encargados de preparar dicho informe , con mucho profesionalismo , pero es bueno también decirlo con muchísimos recursos provenientes del presupuesto oficial, son invitados a todos los medios y con gran autoridad indican lo malo y sugieren lo que hay que hacer , con conocimiento de haber estudiado largos meses la problemática de la educación pública…. Pero los que tienen que hacerle caso al Informe lo han ignorado por muchísimos años, o sean las altas autoridades del MEP y el Consejo Superior de Educación. Y las actuales autoridades no serán la excepción, no cambiarán nada de lo sustantivo que se requeriría. Seguirán vendiendo humo, como dicen los comentaristas de futbol.

NADA NUEVO , PUES LOS PROBLEMAS SIGUEN VIGENTES Y LAS SOLUCIONES AUSENTES.

Particularmente a mí no me deslumbran esos nuevos informes. pues prácticamente repiten los mismos hallazgos de anteriores informes, con la misma problemática, nuevas cifras, los problemas de informes anteriores cuantitativamente más malos, nuevos pequeños hallazgos cualitativos que son positivos al presentar el deterioro de la calidad (ejemplo lectura, formación de maestros) o el deterioro de la gestión y la infraestructura.

También es cierto que al Estado de la Educación le falta muchísima crítica sobre temas que se han vuelto tabúes, como por ejemplo los miles de millones de colones que anualmente se transfieren (aparte del FES) a las universidades, ya sea por realizar para el MEP estudios, investigaciones , asesorías o capacitación; o sea por las transferencias excesivas a las grandes , medianas y pequeñas Fundaciones que apoyan la educación : o sobre los gastos que realiza el MEP en compras innecesarias ( ejemplo bloqueadores solares para funcionarios regionales) , así como tantas compras no prioritarias y muchas innecesarias en equipos, bienes, servicios no prioritarios; además del desperdicio de seguir gastando miles de millones de colones (que son cada año acumulativos) nombrando cada año más docentes cuando las matrículas han bajado considerablemente (claro para felicidad de los sindicatos , asociaciones, cooperativas, Caja de Ande, Jupema, Sociedad de Seguros de Vida y claro está COLYPRO , que sí reciben porcentajes por afiliación de los nuevos docentes).

Este servidor ha venido escribiendo por años sobre el pésimo sistema educativo público en deterioro durante los últimos veinte años, en lo cuantitativo, en lo cualitativo, en lo tecnológico, en la gestión escolar, en la infraestructura, en la obsoleta legislación y en la decadente infraestructura. También hemos propuesto soluciones, de fondo, pero que por ser de fondo no serían soluciones parciales, sino que hemos propuesto soluciones en un enfoque de Educación del futuro, basada en la personalización e individualización de la educación pública.

POR QUÉ SEGUIMOS PARA ATRÁS EN LA EDUCACIÓN PÚBLICA?

a- En primer lugar por nombrar autoridades superiores que van al Ministerio de Educación Pública a conocer a esta grande y compleja institución pública; no conocen el MEP (oficinas centrales, Regionales, Supervisiones y 5,000 comunidades educativas), por lo que el proceso de alfabetización les lleva un mínimo de uno a dos años;

B- En segundo lugar por la composición del Consejo Superior de Educación . En mi opinión no es sano que exministros conformen el Consejo, pues lo que harán es defender lo que creen que hicieron bien, y los otros integrantes la mayoría son subalternos del Ministro de turno ;

C- En tercer lugar porque no se han propuesto en los últimos veinte años soluciones integrales a los grandes problemas de la educación pública, se han propuesto sólo cambios parciales, ya que proponer cambios significativos significaría realmente mucho trabajo, mucha coordinación, mucha visión, mucha innovación y no tenerle miedo a los grandes obstáculos representados por intereses creados;

D- En cuarto lugar porque los Sindicatos no son muy amigos de los grandes cambios, porque tocarían el “status quo” de sus agremiados, así es mejor mantener la educación pública sin cambios, sin exigencias, sin la necesidad de mantener a los educadores sin la necesaria permanente actualización y modernización de las Ciencias de la Educación; así todos ganan…al menos siguen recibiendo las grandes contribuciones de los asociados;

E- En quinto lugar porque no existe una concepción real de la educación que cumpla con el precepto visionario legal que el Dr. Lalo Gámez (q.e.p.d.) le dio a la Ley Fundamental de la Educación, especialmente a los artículo 1 y 2, de los Fines de la Educación, y menos a lo establecido en los artículos 4 y 5 de la referida Ley que dicen:

“Artículo 4°.- La educación pública será organizada como un proceso integral correlacionado en sus diversos ciclos, desde la pre-escolar hasta la universitaria”.

“Artículo 5°.- La dirección general de la enseñanza oficial corresponderá a un Consejo Superior integrado como señale la ley y presidido por el Ministro del ramo”.

De estos dos artículos sabemos: que el MEP en sus propuestas parciales de modificaciones a los planes de estudio, programas de enseñanza, metodologías y evaluación (y menos en materiales como Textos Escolares) nunca ha buscado la correlación entre sus diversos ciclos , ni entre las diversas asignaturas del currículo; así mismo el Consejo Superior nunca ha tenido la dirección general de la enseñanza, siempre ha respondido al Ministro de turno , sus ocurrencias o sus propuestas parciales;

F- En sexto lugar porque en el MEP no se valoriza a los Profesionales de la Educación, ejemplo a los Asesores Nacionales o a los Asesores Regionales no se les da una real y preponderante función en el investiga, en el participar, en el proponer e implementar cambios innovadores en sus respectivas disciplinas, cuando s proponen cambios se traen consultores o asesores de fuera del MEP, muchos sin las competencias ni trayectorias trascendentes que les otorguen real autoridad profesional; en los centros educativos los profesionales de la educación son tratados como “mandaderos” que deben cumplir con la papelería administrativa excesiva y deben de aplicar las normas, los protocolos, las disposiciones, las circulares, los manuales técnicos que vienen “de arriba” , los cuales fueron elaborador generalmente sin consulta técnica a los profesionales de los centros educativos que son los que día a día conviven con la realidad, así como con la gran potencialidad de los estudiantes, potencialidad cada vez más desaprovechada por los programas minimalistas d nuestra decaída educación pública.

G- En séptimo lugar porque el sistema educativo público, desde las oficinas centrales del MEP, le ha quitado toda AUTORIDAD a los profesionales dela educación: en las aulas los educadores no tienen autoridad para imponer disciplina, valores y exigir rendimiento académico de sus estudiantes; ante cualquier demanda de exigencia por parte de los educadores (siempre para sacar un mejor estudiante) vienen las “solicitudes de Adecuaciones curriculares”, de las cuales se ha abusado y hace que pareciera que estamos jugando de escuelita, entre menos se exija mejor; en las Direcciones de los Centros Educativos, las autoridades del nivel centro educativo no tienen real autoridad para dirigir su centro educativo; por cualquier posición de imponer autoridad- sin abusos como es la norma en el actuar de los directores- vienen las presiones de los organismos encargados de la defensa de los derechos estudiantiles, de los derechos humanos, de la aplicación de los protocolos (más locos que proto y más copia que creación a la realidad costarricense); en el nivel de las Supervisiones Escolares y de las Direcciones Regionales de Educación , la situación es peor, se le ha quitao toda autoridad profesional y administrativa a un segmento de profesionales que debiesen ser “la columna vertebral del sistema educativo”, mucha de la decadencia de nuestra educación se encuentra en el haber desaparecido prácticamente la razón de ser de estos órganos, como entes desconcentrados, que deben responder además a sus realidades regionales, diferentes siempre entre una DRE del GAM que otra de la zona sur, norte, atlántica o del Caribe.

H- En octavo lugar porque a nadie le interesa meterse realmente en problemas de fondo, en una nueva concepción filosófica de la educación (tenemos más de sesenta años de no tocar la filosofía de nuestra educación), o en una verdadera y futurista Reforma curricular (más de 50 años de no tocar la esencia de un nuevo e integral currículo moderno.

I- En noveno lugar porque no hay racionalización ni prioridades en el gasto en la educación. Tenemos mayor presupuesto, tenemos menos matrícula, pero seguimos nombrando cada año cientos de nuevos educadores, en lugar de racionalizar, reubicar e invertir en donde realmente se necesita. Hay desperdicio en el gasto y ausencia de una verdadera planificación estratégica a la cual debiese responder el presupuesto del MEP.

Para concluir este artículo, quiero transcribir la reflexión que compartí con los radio-escuchas del importante Programa radial “Café y Palabras” que dirige ese extraordinario profesional el Master Claudio Alpízar Otoya:

“La educación costarricense vive de las glorias del pasado, de los avances que otrora propusieron Ministros visionarios y funcionarios responsables.

Pero hace muchos años no hay reformas sustantivas, nos hemos acostumbrado a la mediocridad, a la no exigencia, al pobrecito, a la escuelita del poco sacrificio y de todo regalado.

Costa Rica en lo cuantitativo, en cobertura, se puede dar por satisfecho, no así en lo referente a Calidad de la Educación, como lo demuestran las pruebas internacionales, donde da vergüenza los resultados que año tras año se obtienen.

Nos engañamos con informes donde disfrazamos la realidad y escondemos la mediocridad de nuestro sistema educativo público. No admitimos el gran Fracaso Escolar.

La obsolescencia está presente en todo . Veamos.

I- La Ley de Servicio Civil data de 1953, Título Primero y de 1970, Título Segundo o Ley de Carrera Docente. Es decir , 66 años en uno y 49 años en el otro.

II- La Ley Fundamental de Educación (sustento Filosófico de la Educación) data de 1957.Es decir ya tiene 62 años.

III- La Formación Docente, en su esencia, tiene más de 50 años. Cambios ha habido pero no integrales. Hay Acreditación de Carreras, pero no nos engañemos, estamos acreditando la obsolescencia curricular.

IV- Las bases filosóficas de un cambio integral del Curriculum y cambios tienen ya 50 años.

V- El modelo Educativo vigente, un profesor, un aula, un mismo contenido para todos, la misma metodología y evaluación, la escuela graduada, es el mismo modelo de 1869 , es decir, tenemos 150 años repitiendo el mismo modelo.

Así, no debe de extrañarse que todas las leyes o cambios propuestos en los últimos 15años miren al pasado, aunque traten de adornarlo de pesudo cambios o de trsnochadas innovaciones.

Por eso, no es de extrañar qie la aprobación de la Ley de Educación Dual mire al pasado, su única referencia a las bases filosóficas es cuando dicen basarse en la Ley Fundamental de Educación, es decir, a unas bases de hace 66 años.

Dentro de unos años se evaluará esta iniciativa e hipotetizo que el resultado será que no contribuyó mucho ni al empleo ni a mejorar la educación”.

About The Author