AÑO DE LA EDUCACIÓN PARA EL MEP? AÑO DE PREOCUPACIÓN PARA LOS TRABAJADORES DE LA EDUCACIÓN?

Lorenzo Guadamuz Sandoval

Viernes 15 de febrero 2019.

Con  mucha pompa y por todos los medios el Gobierno ha dicho que el año 2019 será el año de la educación. Creo que es muy positivo que ese sea un gran propósito y es deseable que las buenas intenciones se conviertan en reales acciones, que lleguen al aula , especialmente después de lo anómalo que fue el curso lectivo del año 2018.

Pero también desde el año pasado se vienen oyendo “tambores de guerra” o por lo menos se han difundido noticias que el Magisterio teme que tantas iniciativas para normar el Empleo Público puedan también, como el combo fiscal, convertirse en realidad.

Es por ello que he titulado este artículo con ambos elementos: la declaración del año de la educación y los anuncios de leyes que afectarían significativamente a los trabajadores de la educación, lo que desde el año pasado genera gran preocupación.

PARA QUÉ SIRVE EL INCISO “J” DEL ARTÍCULO 118 DEL CÓDIGO DE EDUCACIÓN? Por qué no usarlo en su amplio sentido para resolver el problema causado a todos los Directores 1 de los Colegios Rurales al eliminarles este año 2019 el recargo del 50% , acto injusto desde todo punto de vista.

—————–

El día 5 de julio 2018 publiqué en estas páginas de Facebook el artículo titulado “En Costa Rica , a quién le interesa realmente la Educación Pública?” . En dicho artículo me refería a tres atropellos a la educación y a los educadores : a- el golpe al presupuesto del 8% para la educación dado por el Gobierno de Luis Guillermo Solís y Helio Fallas al sumar como gastos de educación imputables al 8% el INA, Hogares de Cuido y otros; b- el entonces proyecto de Reforma fiscal y la afectación al empleo público propuesto en el Título Tercero (que el 4 de diciembre se aprobó como Ley 9635); c- el golpe al funcionamiento eficiente de los centros educativos.

EL GOLPE YA DADO AL PRESUPUESTO DE LA EDUCACIÓN. Por años muchos luchamos por un mejor presupuesto para la educación . Se logró después de muchas luchas que se modificara la Constitución Política y se consignara en la Carta Magna un 8% para la educación. Pero ese 8% para el MEP y sus instituciones ya se volvió una quimera, una ilusión, ya que después de la aprobación de la Reforma Fiscal ahora se computan los gastos del INA, del CEN CINAI, el FES para las Universidades (1,5%) como parte del 8% .

Aparte de eso, de lo que le queda al MEP , éste realiza o regala significativas y no siempre necesarias transferencias a múltiples instituciones, entre ellas las Fundaciones, o transferencias adicionales del MEP como la que autorizó en 2018 para el FES, con lo cual realmente el MEP no tendrá recursos nuevos y seguirán cada inicio de año las noticias/vergüenza de cientos de centros educativos inhabilitados para la docencia.

La Ley 9635 del 4 diciembre 2018 consolidó esa forma de concebir el gasto del 8% del PIB (incluido el INA) destinado por la Constitución para la Educación Pública.

La nueva Ley 9635 Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas afectará especialmente a los nuevos trabajadores, aunque también afecta a los 100,000 empleados del Ministerio de Educación (ejemplo cesantías, monto de aumentos anuales, etc) .. A los trabajadores con nombramiento ,en propiedad o interinos, no debería de afectarles el monto de sus salarios ni de sus derechos. Recordemos que el artículo 192 de la Constitución Política establece el derecho de los servidores del Estado a la estabilidad en el trabajo, que es el eje primordial del régimen de empleo público. Según esta norma, ningún servidor del Estado puede ser removido de su puesto de trabajo, sino por las causales que permiten las leyes.

Escribí en el artículo del 5 de julio 2018 precitado “Me preocupa realmente el Capítulo VIII, Reformas y Derogaciones a Disposiciones Legales, Artículo 53, Reformas, Inciso “Q” que dice” Modifíquese el Inciso J del Artículo 118 dela Ley 181, Código de Educación, del 18 de agosto de 1944 y sus reformas para que se lea así: “J- Existirá un sobresueldo de recargo por labores especiales , que se pagará de acuerdo con la Reglamentación que al efecto dicte la Dirección General del Servicio Civil , y sin que pueda pasar del cincuenta por ciento de categoría”.

El inciso J del 118 del Código va a cumplir ya 70 años y ha sido una Norma salvadora para la Administración central del MEP ante la normativa burocrática de los Ministerios de Hacienda y de Planificación. Los recargos , así como los pluses, han tenido un justificado origen y el MEP ha tenido siempre razón para crearlos. Ejemplo el Ministerio de Hacienda, vía la Autoridad Presupuestaria, no autoriza creación de plazas de orientadores, psicólogos, bibliotecarios- entre muchas otras plazas- y el MEP tiene que crearlas por recargo. Meter en esto al Servicio Civil será entrabar más durante los próximos 10 años a l MEP, de por sí ya sólo se entraba con su obsoleta organización. Intercedamos ante los Señores Diputados para que eliminen esa Norma aberrante y pésima para el Ministerio de Educación”.

Creo que fui el primero que escribió alertando de esos cambios, sobre el Inciso J del artículo 118 del Código de Educación. Afortunadamente el Diputado Educador Dr. Wagner Jiménez promovió la modificación mediante el Expediente 21.007 , aprobando una modificación la Ley 9635, con lo cual quedó de nuevo habilitado el referido artículo a partir de febrero 2019.

POR QUÉ NO USAR EL ARTÍCULO 118, EN SU INCISO J, PARA RESOLVER EL GRAVE PROBLEMA DE LOS DIRECTORES 1 DE LOS LICEOS RURALES, A QUIENES LES COMUNICARON ESTE AÑO QUE LES ELIMINABAN EL 50% DE RECARGO QUE SE LES HA PAGADO DESDE LA CREACIÓN DE LOS COLEGIOS RURALES?

Los Liceos Rurales , según aprobación del Consejo Superior de Educación trabajan de 7 am a 4,20 pm. Los Directores tienen que permanecer doble jornada. Por una inadecuada decisión del Servicio Civil dicen que a partir del inicio del curso lectivo 2019 no debe pagarse el recargo a los Directores 1 de dichos Liceos Rurales , pero sí se les paga (como es correcto) a docentes un recargo del 50%, ya que deben cumplir con horario hasta las 4:20.

El MEP no debe cometer esa injusticia y afectar a esos servidores que por cierto trabajan en comunidades aisladas, entre ellas las indígenas. Por qué no resolver esa injusticia de inmediato aplicando el inciso J del artículo 118 nuevamente?

Eso es facultad privativa del Ministerio de Educación, no es facultad del Servicio Civil. Hagamos justicia con esos abnegados servidores que ocupan las Direcciones 1 en los Liceos Rurales. Argumentos para corregir esa inadecuada decisión …hay decenas de argumentos…

EL GOLPE AL FUNCIONAMIENTO EFICIENTE DE LOS CENTROS EDUCATIVOS.

Los maestros necesitan que el sistema de recursos humanos del MEP reconozca verdaderamente el trabajo que realizan, que actualice los estancados salarios durante los últimos 4 años (que están produciendo un endeudamiento creciente en casi el cien por ciento de los trabajadores de la educación) ; que termine con los interminables interinatos; que se termine la mala práctica nombrar profesores en zonas opuestas diametralmente a sus lugares de residencia y nombrándolos con pocas lecciones ( lo que equivale a obligarlos a renunciar para seguir nombrando interinos) cuando ya deberíamos hace años nombrar a los profesores de colegios por medios tiempos y tiempos completos); además que los educadores tengan una carga de horario adecuada que les permita responder a las necesidades y expectativas educativas de su alumnado y evitar se les siga recargando con tareas que no son las propias de la docencia (deben darse medidas concretas de eliminación de tareas, con aplicación inmediata, no tirar la pelota para adelante), la medida dada en 2018 fue más retórica que real.

CAMBIO FECHAS PAGO PENSIONADOS , SIN AVISO PREVIO.

Muchísimos pensionados han manifestado su inconformidad con el nuevo calendario de pagos 2019 que el Ministerio de Hacienda decidió para los pensionados. Prácticamente les decretaron un pago postergado de su pensión hasta por una semana (en 2018 se pagaba 13 ó 14 de cada mes) y sin ningún aviso ahora programan, en general, los pagos para los días 20 del mes. . La Defensoría de los Habitantes hizo una protesta en contra de esa unilateral medida , pero no se conoce la respuesta.

Esa decisión ha afectado los calendarios y compromisos de pagos de cada pensionada(o) , especialmente por sus compromisos con los pagos de servicios como electricidad, agua, teléfonos.

Escuché a un funcionario y a un comunicador decir “pero ese dinero sale de Hacienda, de nuestros impuestos”, por qué reclaman los pensionados una semana de postergarles el pago de la pensión ? . ¡Falso!. Tal vez quienes así opinaron eran personas jóvenes que no recuerdan lo siguiente: todos esos pensionados de hoy fueron en su tiempo servidores activos, todos los meses les rebajaban los porcentajes para su jubilación, pagaron 30 años las cuotas, puntualmente.

Qué pasó con todo ese dinero rebajado a 70,000 personas durante 30 años ? En ese tiempo no habían regímenes de capitalización, los dineros rebajados iban a la Caja Única del Estado. Por eso es que esas pensiones las tiene que pagar Hacienda, ya que Hacienda fue quien oportunamente recogió todos los meses, durante 30 años, ese dinero de pensiones.

Por eso se equivocan quienes creen o hacen creer que son limosnas o dádivas las que se dan a los pensionados, no señores, lo que Hacienda está haciendo es reintegrar las cuotas del trabajador y del Estado que durante 30 años dedujo mes a mes de los salarios de ese entonces personal activo.

Sería bueno un cambio en la estrategia de información en el Gobierno, informar antes , no todo ¡a la brava!, no sólo autoridad fuerte venciendo en vez de apelar a convencer mediante la razón .

EL PROYECTO 19.506 , LA LEY 9635 Y LA IDEA DE IR A UN SALARIO ÚNICO.

Desde el 19 de marzo de 1,995 existe en la Asamblea Legislativa el Expediente 19.506 que contiene el Proyecto de Ley para el Ordenamiento de las Retribuciones Adicionales al Salario Base del Sector Público, presentado por la entonces Diputada Sandra Piszk Feinzilber. Este proyecto buscaba regular los pluses, tener un salario igual en todo el estado para puestos y responsabilidades iguales y , aunque no explícito, proponer un Salario Único.

Al analizar la propuesta de la Ex Diputada PiszK Feinzilber al mes de febrero del 2019 encuentro que la mayoría de sus propuestas relativas a “las retribuciones adicionales al salario base” ya fueron incorporadas en la Ley 9635, Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas”.

Quedarían aspectos relativos al reordenamiento institucional ( simplificar e integrar instituciones que hacen la misma función) y al rediseño institucional, así como la centralización de las normativas y regulaciones salariales en un solo Ministerio (MIDEPLAN) al cual se le trasladaría la Dirección General del Servicio Civil , así como a normar el establecimiento de un Salario único.

La propuesta de Ley contenida en el Expediente 19.506 en su justificación demuestra el gran problema de las “ disparidades salariales que oscilan en salarios base entre 225% (2.25 veces) la mínima y 614% (6.14 veces la máxima)” y también indica que si se toman en cuenta los incentivos salariales “ las diferencias salariales entre instituciones se amplían, oscilando entre 349% y 978%” .

Por medio de la Prensa Nacional el Gobierno ha comunicado que en marzo 2019 enviaría un Proyecto de Ley sobre el Empleo Público, supongo sería un texto sustitutivo del Proyecto PiszK.

Creo que hay que estar muy atentos para conocer los alcances de ese nuevo texto.

LOS TRABAJADORES DE LA EDUCACIÓN PASARÍAN A UN RÉGIMEN ÚNICO DE PENSIONES EN LA C.C.S.S?

Desde el año pasado se viene informando a la opinión pública de un Proyecto del PUSC ,aceptado por el Gobierno en principio, cuya finalidad es integrar en un sistema único todos los regímenes de pensiones.

El proyecto se encuentra en el Expediente 20.927 Proyecto de Ley de Justicia, Solidaridad y Solidez de las Jubilaciones en Costa Rica. Pareciera ser que el objetivo es unificar e integrar en la CCSS todos los Regímenes de Pensiones, incluido JUPEMA.

El Magisterio costarricense tiene una pésima experiencia cuando en 1995 varios miles de trabajadores de la Educación se trasladaron al Régimen de Pensiones de la Caja.

Esta medida sería muy negativa para los trabajadores de la educación (tanto del sector público como de sector privado, así sean de las escuelas , los colegios o las universidades) .

Se debe de tener un constante seguimiento a este Expediente depositado en la Asamblea Legislativa.

DEBEMOS CREAR UN CLIMA LABORAL IDEAL PARA TENER UN FELIZ Y PRODUCTIVO AÑO ESCOLAR 2019.

Nuestros educandos merecen una educación pública de calidad, pero con equidad.

Todos debemos de aportar a un clima laboral en un contexto de paz, respeto, armonía.

Los trabajadores de la Educación por años han ofrecido graduados de los cuales las empresas internacionales valoran y por eso vienen a Costa Rica, por la calidad del recurso humano (a pesar de que se debe crear ya la educación del futuro).

Pero el Gobierno debe ayudar a crear ese ambiente de paz.

El anuncio de las leyes precitadas no ayuda a crear un ambiente de confianza. No sólo los Sindicatos ni los maestros tienen la responsabilidad de asegurar un 2019 exitoso. El MEP, el Gobierno tienen una alta dosis….con humildad, sin prepotencia., sin amenazas.

About The Author